ການຜູກຂາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາຫລືບໍ່?

ການຜູກຂາດແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາໂດຍການສ້າງບໍລິສັດຍັກໃຫຍ່ທີ່ສະກັດກັ້ນການແຂ່ງຂັນແລະຄວາມຄິດສ້າງສັນ. ນີ້ແມ່ນ mantra ໃຫມ່ທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານເຊັ່ນ David Leonhardt ຂອງ New York Times.

ຢ່າງບໍ່ແນ່ນອນ, ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທິດສະດີທີ່ ໜ້າ ຢ້ານກົວຂອງ Leonhardt ທີ່ວ່າການຜູກຂາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາ. ຍົກຕົວຢ່າງ 4 ບໍລິສັດ; JM Smucker, ຍີ່ຫໍ້ສັບພະສິນຄ້າ, Nestle ແລະ Mars ມີປະມານ 97% ຂອງອາຫານແມວອາເມລິກາ. ນອກຈາກນີ້, Nestle, ບໍລິສັດສະວິດເຊີແລນຄວບຄຸມ 57% ຂອງຕະຫຼາດອາຫານແມວ, ລາຍງານ The Verge.

ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ Nestle ຕັດສິນໃຈວ່າແມວອາເມລິກາກິນຫຍັງແລະເຈົ້າຂອງຂອງພວກເຂົາຈ່າຍຫຍັງ ສຳ ລັບອາຫານນີ້. ອາຫານແມວແມ່ນຢູ່ໄກຈາກຕະຫຼາດດຽວທີ່ຄອບ ງຳ ໂດຍບໍລິສັດໃຫຍ່ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ.

ເບຍໃຫຍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຜູກຂາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາແນວໃດ

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສາມບໍລິສັດ, Anheuser-Busch InBev ຫຼື AB InBev (NYSE: BUD), MillerCoors ແລະ Constellation ຄວບຄຸມ 75% ຂອງຕະຫຼາດເບຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນກໍ່ນັບມື້ນັບຍາກທີ່ຈະ ໜີ ຈາກການຜູກຂາດໃນສິນຄ້າບໍລິໂພກ.

ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະ ໜີ ຈາກການຜູກຂາດຂອງເບຍ Big Beer ໂດຍການໄປຫາຈຸນລະພາກບໍ? ທ່ານຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກັບ AB InBev ເປັນເຈົ້າຂອງ microbreweries ຫລາຍສິບແຫ່ງ. ໂດຍສະເພາະ, AB InBev ເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດຜະລິດເບຍ Breckenridge (ທີ່ຂ້ອຍມັກ), ໂຮງງານ Goose Island Brewery, Blue Point, ບໍລິສັດສີ່ຈຸດ Brewing ແລະແມ້ແຕ່ບໍລິສັດ Backbone Brewing Company.

ການຊື້ເບຍທີ່ ນຳ ເຂົ້າຫຼືເບຍຊ້າໆຈະບໍ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານພົ້ນຈາກການຜູກຂາດຂອງ Big Beer ໄດ້. ການ ນຳ ເຂົ້າສິນຄ້າຂອງ AB InBev ປະກອບມີ Becks, Corona, Aguila, Modelo, Stella Artois ແລະ Keith.

ນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ສາມບໍລິສັດສາມາດ ກຳ ນົດສິ່ງທີ່ທ່ານຈ່າຍ ສຳ ລັບເບຍ. ນອກຈາກນີ້, Big ສາມສາມາດ ກຳ ນົດວ່າເບຍທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ແມ່ນຫຍັງແລະມີເຫຼົ້າຫຼາຍປານໃດ.

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, The Big Three ກໍ່ສາມາດ ກຳ ນົດແນວຄິດຂອງເບຍທັງ ໝົດ ຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ພວກເຂົາອາດຈະຕັດສິນໃຈວ່າ Porter ບໍ່ແມ່ນເບຍ.

ການຜູກຂາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາດ້ວຍການເລືອກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ

ການສາທິດສະຖານະການຂອງເບຍໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຜູກຂາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາດ້ວຍການສະແດງອອກຢ່າງບໍ່ເປັນລະບຽບ. ນັ້ນແມ່ນຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ຂອງ Open Markets Institute.

ໂດຍສະເພາະ, ສະຖາບັນໄດ້ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນທີ່ Leonhardt ແລະ The Verge ເປັນພື້ນຖານໃນການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຮອງຜູ້ ອຳ ນວຍການຂອງສະຖາບັນ, Sarah Miller, ຍິ່ງຮ້າຍແຮງກວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານ.

ທ່ານ Miller ກ່າວກ່ຽວກັບຕະຫລາດມື້ນີ້ວ່າ "ການແຂ່ງຂັນແມ່ນການສະແດງເຖິງພາບລວງຕາ, ແລະການຄັດເລືອກແມ່ນພາບລວງຕາ". ມັນເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະໄປເຖິງປະຈຸບັນທີ່ຈະເອີ້ນວ່າອາເມລິກາເປັນ "ເສດຖະກິດການສໍ້ໂກງ".

ເສດຖະກິດຫລອກລວງຂອງການຜູກຂາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາ

ເສດຖະກິດການສໍ້ໂກງໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກຫລາຍຮ້ອຍທາງເລືອກທີ່ຖືກສະ ເໜີ ໂດຍຜູ້ຂາຍດຽວກັນແລະຂາຍຜ່ານຜູ້ຂາຍຍ່ອຍດຽວກັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ມີຍີ່ຫໍ້ອາຫານແລະເບຍຫຼາຍກ່ວາເກົ່າ.

ມີພຽງບໍລິສັດ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຍີ່ຫໍ້ເຫຼົ່ານີ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ຊາວອາເມລິການັບມື້ນັບຫຼາຍມີພຽງສະຖານທີ່ດຽວທີ່ຈະຊື້ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າເຫຼົ່ານີ້.

ຍົກຕົວຢ່າງສາມບໍລິສັດ; ອີງຕາມ Statista, Walmart (NYSE: WMT), Kroger (NYSE KR) ແລະ Albertsons ຄວບຄຸມ 41,4% ຂອງຕະຫຼາດອາຫານອາເມລິກາໃນປີ 2017.

ການແຂ່ງຂັນແມ່ນພາບລວງຕາແລະການເລືອກແມ່ນພາບລວງຕາ

ເຕັກໂນໂລຢີດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ສະ ເໜີ ໃຫ້ຊາວອາເມລິກາມີທາງເລືອກຫຼາຍ. ແທນທີ່ຈະ, ຂໍ້ມູນຈາກ Open Markets Institute ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຜູກຂາດເປັນມາດຕະຖານ ສຳ ລັບເຕັກໂນໂລຢີໃຫຍ່.

ຕົວຢ່າງ, ສີ່ບໍລິສັດ, AT&T, Verizon, Sprint ແລະ T-Mobile, ຄວບຄຸມຕະຫຼາດ 98% ຂອງການບໍລິການມືຖື, ສະຖາບັນກ່າວ. ສອງບໍລິສັດ, Amazon (NASDAQ: AMZN) ແລະ eBay (NASDAQ: EBAY), ຍັງຄວບຄຸມ 56% ຂອງຕະຫຼາດໃນການຄ້າເອເລັກໂຕຣນິກ.

ນອກຈາກນີ້, ສາມບໍລິສັດ, Facebook (NASDAQ: FB), Microsoft (NASDAQ: MSFT), ເຈົ້າຂອງ LinkedIn ແລະ Twitter (NYSE: TWTR), ຄວບຄຸມ 89% ຂອງເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຂອງອາເມລິກາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບໍລິສັດ ໜຶ່ງ, ເຟສບຸກ, ຄວບຄຸມ 72% ຂອງຕະຫຼາດສື່ສັງຄົມ.

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຕະຫຼາດທີ່ມີການຜູກຂາດທີ່ສຸດສໍາລັບເຄື່ອງຊັກຜ້າແລະເຄື່ອງອົບແຫ້ງ. ສະຖາບັນ Open Markets ປະເມີນສາມບໍລິສັດ; Whirlpool, Haier ແລະ Samsung ຄວບຄຸມຕະຫຼາດເຄື່ອງຊັກຜ້າ 100%.

ວິທີການເສດຖະກິດຫລອກລວງເຮັດວຽກແລະຂົ່ມຂູ່ອາເມລິກາ

ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ສຳ ລັບນັກປະດິດຜູ້ທີ່ສ້າງເຄື່ອງຊັກຜ້າທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດ. ສາມໃຫຍ່ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຕະຫຼາດແລະມີພະລັງທີ່ຈະ ທຳ ລາຍທຸກໆຈຸດທີ່ເລີ່ມຕົ້ນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, the Big Three ສາມາດບອກ Home Depot ວ່າ "ຖ້າເຈົ້າຢາກໃຫ້ເຄື່ອງຊັກຜ້າຫ້າມເຄື່ອງ ໜຶ່ງ ຫລືຍີ່ຫໍ້ອື່ນຈາກຮ້ານຂອງເຈົ້າ."

ຕະຫຼາດເຄື່ອງຊັກຜ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການພາບລວງຕາຂອງການເລືອກຟຣີເຮັດວຽກໄດ້ແນວໃດ. Whirlpool ແລະ Haier ຂາຍຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາພາຍໃຕ້ຫລາຍຍີ່ຫໍ້. ບໍລິສັດ Haier, ເຊິ່ງເປັນບໍລິສັດຈີນທີ່ມີຊື່ສຽງເປັນພາສາເຢຍລະມັນ, ຍັງເປັນເຈົ້າຂອງສອງຍີ່ຫໍ້ປະຫວັດສາດອາເມລິກາຄື GE ແລະ Hotpoint.

Whirlpool ຍັງເປັນເຈົ້າຂອງ Maytag ແລະ Amana. ເພາະສະນັ້ນ, ຜູ້ບໍລິໂພກເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີຫຼາຍທາງເລືອກຖ້າບໍ່ມີທາງເລືອກ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບປ້າຍທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຜູ້ຜະລິດດຽວກັນ.

ໃນສະພາບການເຫຼົ່ານີ້, ບໍ່ມີແຮງຈູງໃຈໃນການປັບປຸງເຕັກໂນໂລຢີຫຼືການອອກແບບ. ກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ຜະລິດມີແຮງຈູງໃຈທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະຍັບຍັ້ງການປະດິດສ້າງ, ຄວບຄຸມຕົ້ນທຶນແລະລາຄາ.

General Motors ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຜູກຂາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາແນວໃດ

ເວົ້າລວມແລ້ວ, ປະຫວັດສາດໄດ້ໃຫ້ບົດຮຽນທີ່ດີແກ່ອາເມລິກາກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງການຜູກຂາດໃນເວລາທີ່ບົດລາຍງານ Open Markets Institute ປາກົດຕົວ. ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວປາກົດວ່າໃນເວລາທີ່ບໍລິສັດ General Motors (NYSE: GM) ໄດ້ເປີດເຜີຍແຜນການທີ່ຈະປິດໂຮງງານຫລາຍແຫ່ງ, ກຳ ຈັດ 6 ແບບແລະໄຟ ໄໝ້ ກຳ ມະກອນ 14,000 ຄົນ.

ໃນຊ່ວງເວລາວັນສຸກຂອງຕົນ, ບໍລິສັດ General Motors ແມ່ນ ໜັງ ສືຜູກຂາດທີ່ຄອບ ງຳ ຕະຫຼາດແລະ ນຳ ໃຊ້ຫລາຍຍີ່ຫໍ້ເພື່ອຫລອກລວງລູກຄ້າດ້ວຍຄວາມຫລົງໄຫຼໃນການເລືອກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມື້ນີ້, General Motors ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ ສຳ ຄັນຂອງບໍລິສັດທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບ, ຖອຍຫລັງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີແລະບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນ.

ບໍລິສັດ General Motors ບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນໃນມື້ນີ້ເພາະວ່າມັນບໍ່ໄດ້ແຂ່ງຂັນມາຫລາຍລຸ້ນຄົນ. ບໍລິສັດ GM ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງສ້າງຫລືອອກແບບລົດທີ່ດີກວ່າຫລື ນຳ ໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ດີກວ່າເພາະມັນຄວບຄຸມຕະຫຼາດ.

ແທນທີ່ຈະ, GM ສາມາດບັງຄັບໃຫ້ຄົນຂັບເຮັດສິ່ງໃດກໍຕາມທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ, ແລະພວກເຂົາກໍ່ມັກ. ໃນເວລາທີ່ມີການແຂ່ງຂັນທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງສຸດຈາກຍີ່ປຸ່ນ, GM ບໍ່ສາມາດຕິດຕາມໄດ້.

ການຜູກຂາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອາເມລິກາໂດຍມີເງິນຊ່ວຍເຫຼືອລ້າຂອງລັດຖະບານ

ດັ່ງນັ້ນອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຜູກຂາດຈະເຮັດໃຫ້ອາເມລິກາຄອບ ງຳ ກັບ GM ຫຼາຍສິບຄົນ. ນີ້ແມ່ນບໍ່ມີລັກສະນະສ້າງສັນ, ບໍ່ມີຫົວຄິດປະດິດສ້າງ, ແລະບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນ, ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະກັນໄພຂອງລັດຖະບານທີ່ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າເພື່ອ ດຳ ເນີນການ.

ຈື່ໄວ້ວ່າ General Motors ແມ່ນບໍລິສັດທີ່ໄດ້ຮັບເງິນຊ່ວຍເຫຼືອ ຈຳ ນວນ 17,4 ຕື້ໂດລາຈາກລຸງ ຊຳ ໃນປີ 2008. ແຕ່ອີກ 10 ປີຕໍ່ມາ, ໃນປີ 2018, GM ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສາມາດແຂ່ງຂັນໄດ້ເທົ່າທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຄືກັບເງິນຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ GM ເກີດຂື້ນຍ້ອນວ່ານັກທຸລະກິດຜູກຂາດສາມາດສ້າງຄວາມເດືອດຮ້ອນທາງເສດຖະກິດຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກ“ ບັນທືກ” ຈາກການເມືອງ. ຍົກຕົວຢ່າງ, GM ຂູ່ວ່າຈະຫ້າມປະຊາຊົນຫລາຍສິບພັນຄົນຈາກການເຮັດວຽກແລະ ທຳ ລາຍຊຸມຊົນຫລາຍສິບແຫ່ງຖ້າມັນບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມລອດ.

ໜ້າ ສັງເກດ, ສະຖານະການນີ້ພັດທະນາ 10 ປີຕໍ່ມາ, ເຖິງວ່າການເມືອງຈະໃຫຍ່ປານໃດກໍ່ຕາມ. ການປະຢັດຂອງການຜູກຂາດດັ່ງນັ້ນພຽງແຕ່ເລື່ອນການລະລາຍທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້.

ນອກຈາກນັ້ນ, GM ພິສູດວ່າການຜູກຂາດແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ເສຍພາສີຄືກັນກັບຜູ້ບໍລິໂພກ. ການຜູກຂາດໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຜູ້ບໍລິໂພກໂດຍການ ຈຳ ກັດທາງເລືອກແລະຜູ້ເສຍພາສີໂດຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະກັນໄພໃຫຍ່ເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ.

ໄພພິບັດຂອງ General Motors ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຫຍັງອາເມລິກາຕ້ອງການການສົນທະນາ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບການຜູກຂາດ. General Motors ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຫຍັງອາເມລິກາຈຶ່ງຕ້ອງການນະໂຍບາຍຕໍ່ຕ້ານຄວາມໄວ້ວາງໃຈເພື່ອຮຸກຮານການຜູກຂາດແບບ ໃໝ່.

ທາງເລືອກຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ຊາວອາເມລິກາແມ່ນຈະແຈ້ງ; ພວກເຮົາສາມາດລົງທືນໃນການປະຕິບັດການຕ້ານການປະຕິບັດໃນປັດຈຸບັນຫຼືໃນອະນາຄົດ. ຖ້າຊາວອາເມລິກາຕ້ອງການທຶນນິຍົມ; ແລະການຄັດເລືອກຜະລິດຕະພັນ, ການຜູກຂາດຈະຕ້ອງສິ້ນສຸດລົງໃນປັດຈຸບັນ.